长期服用精神药(medicine)物物获益更多还是伤害更大？

近期BMJ杂志发表一篇文章就长时间服用精神病药(medicine)物的利弊展开剧烈讨论。丹麦哥本哈根北欧科克伦中心的Peter教授以为，人们应当停止使用大部份的精神药(medicine)物，由于这些药(medicine)物对身体有害，他质疑现有的研究设计低估了精神药(medicine)物的副作用，却夸大了其医治作用。但是，Allan教授和John教授其实不同意这个观点，他们以为目前研究结果支持精神药(medicine)物的长时间使用。

肯定：Peter教授在西方，精神药(medicine)物的使用是人们死亡的缘由之一，65岁以上人群中，每一年有超过50万的人由于精神药(medicine)物死亡，详见下文。精神药(medicine)物的医治作用需进行严谨证实，但是这些研究很少。

夸大医治作用而对致死轻描淡写研究者设计的随机对比研究没有恰当的评估药(medicine)物的影响。几近所有的研究都有偏倚，由于这些研究中患者已服用了其他药(medicine)物。这些患者是经过洗脱期后随机分配到安慰剂组的，「忽然停药(medicine)物」通常会有戒断symptoms症状。

这个设计夸大了药(medicine)物的医治作用，增大了安慰剂组的副作用，这样致使了研究中服用安慰剂的精神障碍患者commit suicide自杀。对commit suicide自杀的漏报，是产业基金会的另外一个题目。美国食品药(medicine)物品治理局对10万患者进行了荟萃分析，基于这些随机对比研究，Peter估计服用抗抑郁药(medicine)物的患者commit suicide自杀率是FDA报导数据的15倍。

评估死亡总数对抗精神病药(medicine)物来讲，Peter教授的荟萃分析使用的是痴呆患者的安慰剂控制研究，由于他们在参与研究之前服用精神药(medicine)物的可能较小。结果发现，医治组的绝对死亡率是1%。

芬兰人进行的队列研究中，精神障碍患者的死亡率--和所有其他类似研究都支持一个观点，那就是抗精神病药(medicine)物的死亡率更低，这是不可靠的。那些没有服药(medicine)物的患者死亡率是很高的，并且与其他芬兰研究数据不符合，并且有64%的死亡没有计入统计。

一项队列研究对65岁以上的患者进行了分析，使用的是本身前后对比的方法，研究结果发现，这些患者服用抗抑郁药(medicine)物一年时，死亡率是3.6%，比没有服用抗抑郁药(medicine)物时的死亡率高。

Peter使用了丹麦的方剂统计，评估由于三类药(medicine)物而死亡的人数。由于药(medicine)物量减少而致使的死亡，是服用精神药(medicine)物患者死亡的一个重要缘由，这在老年人中尤其普遍。